החלטה בתיק בש"א 25122/04

            בש"א 25122/04:

1.          זוהי בקשה לרישום הערה בספרי רשם המקרקעין בדבר קיום הליך משפטי ב- ה.פ. 1079/03 (מחוזי-ת"א) .

לחילופין, מתבקש צו המורה למשיבים לציין לאלתר בחוזי המכר של הדירות בפרוייקט, את עובדת קיומו של ההליך המשפטי הנ"ל. כמו-כן מבוקש צו לגילוי מסמכים, ובו יגולו החוזים שנחתמו עם רוכשי הדירות.

2.          ואלו העובדות הצריכות לעניין:

המבקשת הינה חברה לבניין. המשיבה 1 הינה חברה קבלנית.

בין המשיבה 1 לבין החוכרים של מחצית המקרקעין, הידועים כחלקה 92 בגוש 6180 (להלן: "המקרקעין"), נחתם הסכם, שבהתמלא תנאיו, תהיה המשיבה 1 זכאית להירשם כבעלת זכות החכירה של מחצית המקרקעין.

המשיבים 5-2 הינם החוכרים של המחצית השנייה של המקרקעין.

ביום 30.12.2001 התקשרה המבקשת בהסכם קומבינציה עם המשיבה 1 לבניית בניין של 20 דירות, על המקרקעין.

ביום 30.01.2002 התקשרה המבקשת עם המשיבים 5-2 בהסכם קומבינציה לגבי  יתרת המקרקעין.

כבר בתחילת הדרך התגלעו סכסוכים בין המבקשת לבין המשיבים, כאשר כל צד טוען כי האחר הפר את ההסכם בהפרות יסודיות.

עניינה של התובענה העיקרית - אכיפת הסכמי הקומבינציה.

3.          עם הגשת התביעה, ביום 7.9.2003, הוגשה על-ידי המבקשים בקשה למתן           צו-מניעה זמני, על-מנת שלא תיעשה כל דיספוזיציה במקרקעין וכן צו-עשה לרישום הערת אזהרה לטובת המבקשים.

כב' השופט זפט שדן בבקשה, נעתר למתן צו-המניעה הזמני, אולם התנה קבלתו בתנאים שונים, ובכללם הפקדת עירבון בסך 300,000 ש"ח. המבקשת לא הפקידה את סכום העירבון, ומשכך לא נכנס צו-המניעה לתוקף.

הדיון בתובענה עצמה החל להישמע בפני כב' השופטת גרסטל. בישיבה מיום 30.12.2003, הסכימו הצדדים כי:

"ייערך ניסיון גישור בפני מגשר שימונה ע"י בית-המשפט... מאחר שהערבויות על-פי הצו שניתן על-ידי השופט זפט אמורות להיות מופקדות ב-1.1.04 וטרם הופקדו וספק אם יופקדו, וכדי לא לגרום נזק למשיבה, ומתוך שמירה על כל הזכויות ואי-ויתור על-אף טענה, תהא המשיבה רשאית להתקשר בהסכם קןמבינציה עם משיבים 5-2 לפני 1.1.04 ולא יהיה בכך הפרה של הצו הזמני."

עבודות הבנייה החלו בשנת 2003, והואצו בשנת 2004. עם התחלת הבנייה החלה מכירת הדירות. עד עתה נמכרו ככל הנראה כ-16 דירות.

4.          המשיבים מתנגדים לרישום הערה בדבר קיום ההליך המשפטי. מעיון בתגובתם, ניתן להבין (סעיף 12 לתגובה), שרוכשי הדירות, כמו גם הבנקים המממנים, אינם יודעים כלל על ההליך המשפטי המתנהל בין הצדדים.

טוען בא-כוח המשיבים, כי הבקשה לוקה בחוסר תום-לב שכן למבקשת לא תצמח כל תועלת מהרישום ולעומת זאת למשיבים עלול להיגרם נזק רב, שכן הדיירים והבנקים יעכבו את התשלומים והמשיבים לא יוכלו להשלים את הבנייה. כן טוענים שסיכויי המבקשת לזכות בתביעה קלושים. מטעמים אלה הם מבקשים לדחות הן את הבקשה לרישום הערה במרשם המקרקעין והן את הבקשה לגילוי חוזי רכישת הדירות עם הדיירים.

5.          אינני נכנסת בשלב זה, בטרם נשמעו הראיות, להערכת סיכויי התביעה.